Juni 2009 - (Geen?) Inspraak procedure Gemeentehuis
Hebben de burgers van Montferland hun mening kunnen geven over het nieuw te bouwen Gemeentehuis en wat heeft de gemeente met deze meningen gedaan......
Lokaal Belang Montferland is van mening dat er door de gemeente fouten zijn gemaakt omdat men onze burgers niet de mogelijkheid heeft gegeven om inspraak te geven bij het nieuw te bouwen gemeentehuis in Didam. Wij hebben het dan over de wettelijke inspraakrechten die voortvloeien uit de Gemeentewet ( art 150) en de door de Raad vastgestelde 'inspraakverordening gemeente Montferland'.
Onze Raad heeft op 17 januari 2006 de Inspraakverordening gemeente Montferland vastgesteld. Doel van deze verordening is om onze inwoners te betrekken bij de o.a. de voorbereiding van nieuw beleid. Dit door middel van een inspraakprocedure waarin zienswijzen en reacties op zienswijzen een bepaalde zorgvuldige procedure doorlopen. Lokaal Belang Montferland gaat er vanuit dat in de gemeentehuisdiscussie de Inspraakverordening van Montferland van toepassing is. Omdat echter op geen enkele wijze deze inspraak, overeenkomstig de Wet, heeft plaatsgevonden denken wij dat op basis van juridische gronden dit hele voorbereidingsproces opnieuw moet worden uitgevoerd met inachtneming van de wettelijke verplichte inspraak. Dit houdt in dat er bij de voorbereiding van de besluitvorming betreffende het nieuwe gemeentehuis naar de mening van de burgers van Montferland had moeten worden gevraagd. Deze 'zienswijzen' hadden vastgelegd moeten worden en er had een officiële reactie op de zienswijzen van onze burgers moeten plaatsvinden door onze gemeenteraad. Ter afronding van de inspraak had het bestuursorgaan een eindverslag op moeten maken waarin in ieder geval was vermeld:

a. een overzicht van de gevolgde inspraakprocedure;
b. een weergave van de zienswijzen die tijdens de inspraak mondeling of schriftelijk naar voren zijn gebracht;
c. een reactie op deze zienswijzen, waarbij met redenen omkleed wordt aangegeven op welke punten al dan niet tot aanpassing van het beleidsvoornemen wordt overgegaan.

Dit alles heeft men echter niet gedaan. Er is dus nog geen enkele formele vorm van inspraak geweest in de gemeentehuisdiscussie. Lokaal Belang Montferland vindt het erg belangrijk om onze burgers te betrekken in de politieke besluitvorming van belangrijke zaken. Het gaat hier niet alleen om inspraak maar ook het meewegen van inspraak. Lokaal Belang Montferland wil altijd graag weten hoe onze burgers denken over politieke voorstellen. Dit kan alleen maar leiden tot het maken van betere keuzes!
Er is een Politiek Forum geweest in Beek op 15 mei 2007. Dit was echter een discussieavond met fractievoorzitters over diverse stellingen. Twee van de stellingen waren: Gouden Handen een Gouden Keuze? Didam de enige reële mogelijkheid?
Niemand weet echter meer wat er is gezegd. Een verslag is niet gemaakt en de zogenaamde variant 1A die toen op tafel lag (vernieuwbouw voor 10 miljoen euro met parkeerkelder in Didam, en de representatieve functies, een adequate front-Office en het bestuurscentrum -met raadsvergaderingen- in 's-Heerenberg) bestaat al niet meer. 
Dit voorstel lag binnen enkele maanden, zonder opgaaf van redenen, in de prullenbak.......
Wordt vervolgd.

Mei 2009 - Raadsvergadering donderdag 28 mei 2009 en democratie
Democratie? Wat is democratie...
Vanavond (28 mei 2009) werd tijdens de Raadsvergadering van de gemeente Montferland getoond hoe het in ieder geval niet hoort te gaan. De Stichting Gemeentehuis Montferland diende overeenkomstig de gemeentelijke voorschriften een voorstel in voor meer inspraak door de burger (burger initiatief) bij omvangrijke projecten zoals de realisatie van het nieuwe gemeentehuis in Montferland. Daarbij werd gewezen op de ontwikkelingen rond het nieuwe gemeentehuis voor Montferland waarbij het college een groot voorstander is van kostbare nieuwbouw in het centrum van Didam.
LBM heeft haar twijfels over het kostenplaatje al meerder malen kenbaar gemaakt en verwacht een stijging van de gemeentelijke lasten, het door het college hoog in het vaandel gedragen 'budget neutraal' aspect ten spijt.
Terecht is door de Stichting al eerder aangegeven dat het voormalige klooster Gouden Handen in 's-Heerenberg een meer dan uitstekend alternatief voor vestiging van een kolossaal gebouw in het dorpscentrum van Didam kan zijn, temeer daar de al jaren aangekondigde plannen voor realisatie van appartementen in het gebouw nog steeds geen vaste vorm hebben gekregen. Sterker nog: we horen alleen uitgebreid over vergevorderde plannen in de media op momenten dat een bestemming van Gouden Handen als nieuw gemeentehuis ter sprake wordt gebracht.
Het college en een meerderheid van de Raad blijkt echter doof voor dit argument, zo bleek ook weer vanavond.
De insprekers uit Didam en 's-Heerenberg ten spijt volgt het college en een merendeel van de Raad haar eigen koers, de mening van de burger volledig negerend.
Och ja, de PvdA fractie kwam met een voorstel om de burger door middel van bijeenkomsten meer informatie te verschaffen. Maar spreken we hier niet over eenrichtingverkeer, vroeg het LBM raadslid Gerrit van Lent zich af.
Het voorstel was duidelijk een dode mus die met wat aanpassingen tijdens een schorsing van de vergadering enig leven werd ingeblazen door de toevoeging 'en raadpleging'. Maar de vraag is wat het effect van die raadpleging nog kan zijn. 'Een fopspeen' merkte Gerrit van Lent terecht op.
Vervolgens belande de vergadering in een tweede schorsing omdat de voorzitter weigerde het voorstel van de Stichting Gemeentehuis Montferland (burger initiatief) in stemming te brengen.
Frappant detail is dat 2 jaar geleden de Raad eenstemmig was om het burgerinitiatief een kans te geven... Alleen als het in het eigen straatje van pas komt, zo bleek vanavond. Democratie?
LBM heeft middels een stemverklaring laten weten het niet met de gang van zaken eens te zijn en heeft aangekondigd zich niet bij het gebeurde neer te leggen.
Wordt vervolgd....

Maart 2009 - Nieuw Gemeentehuis gaat burgers Montferland tonnen extra kosten per jaar
Zoals door onze fractie al aangegeven in de laatste raadsvergadering gaat het nieuwe gemeentehuis ons als burgers van de gemeente Montferland tussen 500.000€ en 1.300.000€ per jaar extra kosten ten opzichte van de huidige begroting.
Er is dus geen sprake van 'budgettaire neutraliteit'. Dit is een voorwaarde die de hele Raad heeft gesteld aan deze nieuwbouw. Omdat echter de berekeningen onhelder en onjuist zijn uitgevoerd en het College niet in staat was helder uit te leggen of dit plan de burgers extra geld gaat kosten is het voor de meeste raadsleden niet mogelijk geweest om deze berekeningen goed te beoordelen.
LBM heeft het College verzocht om helder weer te geven of dit plan ons als burgers nu wel of niet extra geld gaat kosten. Als het plan immers 'budgettair neutraal' kan worden uitgevoerd is het onbegrijpelijk dat het College een greep van 3,4 miljoen Euro hiervoor uit de reserves moet doen.
Wordt vervolgd.

Januari 2009 - Front Office 's-Heerenberg - Een 'never ending' story ??
Tijdens de vergadering van 29 januari 2009 heeft de Raad een motie ingediend. In deze motie wordt het college gevraagd een voorstel uit te werken voor een goede en breed functionerende Front Office in 's-Heerenberg. Daarbij is tevens aangegeven dat dit voorstel in de Raadsvergadering van 25 juni aan de Raad voorgelegd moet worden.
Tijdens de Cie vergadering op 3 juni j.l. werd het collegevoorstel aan de commissie Maatschappij en Organisatie gepresenteerd. Jammer genoeg werden de commissieleden op een onaangename verrassing getrakteerd.
Een aan het college gericht ambtelijk advies, gedateerd 3 april 2009, geeft aan dat het personeelsbestand moet worden uitgebreid met 3.1 fte wil men een minimaal verantwoorde service in de Front Office 's-Heerenberg aan de burger kunnen leveren. Daarmee is een bedrag van ca. € 146.000 op jaarbasis gemoeid.
Wat blijkt echter: Het voorliggende college voorstel wijkt sterk af van het ambtelijk advies. In plaats van de oorgestelde 3 fte gaat het college niet verder dan 0,49 fte waarbij de kosten op jaarbasis ca. € 23.000 bedragen.
Uiteraard gaat LBM niet met dit voorstel akkoord. Het argument dat de kosten van € 146.000 de budgettaire neutraliteit in gevaar kan brengen is naar onze mening niet reëel omdat voor uitbreidingen aan het gemeentehuis in Didam reeds meerdere kostenverhogende wijzigingen zijn voorgesteld.
Nee, het begint er op te lijken dat het college niet wil investeren aan een goede voorziening voor de Berghse kant van het Montferland en geen aandacht heeft voor de behoeften van onze Berghse burgers.
Tot slot nog een laatste vraag: Hoe moeten we dit voorstel rijmen met de jubelende berichtgeving in de media dat principe afspraken zijn gemaakt voor een mogelijke toekomstige Front Office in Gouden Handen?
De voorgestelde € 23.000 zal nog niet toereikend zijn om van Woonzorg ruimte in het klooster te huren. Voorlopig is het voorstel niet rijp bevonden voor behandeling in de Raad en is het terugverwezen naar het College....

Oktober 2008 - Collegevoorstel Nieuw Gemeentehuis
Afgelopen donderdag (23.10.08) werd het collegevoorstel besproken met betrekking tot de bouw van een nieuw Gemeentehuis in Didam. De Raad van Montferland was nagenoeg unaniem in afwijzing van het voorstel. De grootste kritiek kwam van het CDA en LBM. Zelfs het woord "broddelwerk" viel te beluisteren.
De kritiek richtte zich niet alleen op de torenhoge kosten van de nieuwe investering (wellicht 30 miljoen terwijl in het begin van circa 10 miljoen werd uitgegaan) maar ook op de onnavolgbaarheid van de steeds veranderende kostenoverzichten waarbij vergelijkbaarheid met eerder besproken huisvestingskostenniveau's onbegrijpelijk zijn geworden. Zo blijken nu de jaarlijkse huisvestingskosten te liggen op een niveau van 2,1 mio Euro terwijl dit nog geen 2 jaar geleden becijferd werd door deskundigen op 1,4 mio Euro. Het hoger te verwachten investeringenbedrag is ontstaan doordat in de calculaties diverse grote kostenposten ( tijdelijke huisvesting, BTW, kunst, infrastructuur, inrichting en bouwrente, herinvesteringen ed.) niet waren meegenomen. In de nieuwe voorstellen zal het College ook (indicatief) deze bedragen moeten verwerken.
Het college wil graag dat een derde partij eigenaar gaat worden van het gemeentehuis en dit aan onze gemeente verhuurt. Wat de voor- en nadelen hiervan zijn kan echter niemand ons concreet zeggen. LBM ziet echter duidelijk nadelen omdat het veel meer gemeenschapsgeld zal kosten.
De door het college toegevoegde nieuwbouw van de bibliotheek bleek ook een slecht voorstel dat de raad niet steunt. Te duur en met grote ongedekte exploitatiekosten. Verrassend was ook het eerste beeld van het nieuwe gemeente huis zoals verwerkt in een "massastudie". Het lijkt op een lomp groot bouwblok van 4 lagen dat geen ruimte meer overlaat voor handhaving van een plein. Kijkend naar het mooie dorpskarakter van Didam kwam dit eerste beeld van de nieuwbouw als foeilelijk over. Maar over smaak kunnen de meningen verdeeld zijn, echter zelfs de door de gemeente ingehuurde deskundige vond het geen mooi gebouw.
Blijft nog over de onzekerheid dat de hogere investeringskosten verlaagd kunnen gaan worden door grote besparingen op de personele kosten mede als gevolg van de organisatiebijstellingen die voorzien worden. LBM wil van te voren duidelijkheid over welke formatieplaatsten nu komen te vervallen. Daarnaast kun je beter eerst reorganiseren en dan op basis van het nieuwe formatieplan kijken naar de huisvesting van de ambtenaren.
LBM heeft het College gezegd dat men kwaliteit voor snelheid moet gaan stellen in het vervolg van deze huisvestingsdiscussie. Daar zal men ruim de tijd voor moeten nemen anders zal het op een debacle uitdraaien.

September 2008 - Laatste ontwikkelingen gemeentehuis
Tijdens de Raadsvergadering op 3 juli j.l. heeft Lokaal Belang Montferland haar standpunt gegeven over het Pakket van Eisen voor realisatie van het nieuwe gemeentehuis en aangegeven niet accoord te gaan met dit voorstel. Beter ten halve gekeerd... Maar LBM stond in haar mening alleen. Desondanks heeft het college ons niet kunnen overtuigen, men wil voortvarend aan de slag en in oktober zal een definitief besluit vallen over het kostenplaatje. Er wordt uitgegaan van budgetair neutraal. Dit betekent dat de nieuwbouw niet meer mag kosten dan alle huidige kosten van beide lokaties bij elkaar. Op dit moment bestaat nog onduidelijkheid over de BTW aftrek wat mogelijk 3 miljoen extra kan gaan kosten. De kosten voor parkeervoorzieningen rond het nieuwe gemeentehuis en kosten rond de ontwikkeling van dit project komen daar nog bij. De gemeentelijke schuldenlast bedraagt reeds 70 miljoen en ondanks de toezegging dat budget neutraal gewerkt zal worden, vrezen wij dat de Montferlandse burger in de nabije toekomst andermaal met lastenverzwaring wordt geconfronteerd.
Op donderdag 23 oktober is een extra Raadsvergadering gepland (aanvang 19.00 uur). Deze vergadering heeft maar 1 agendapunt: Er moet een besluit worden genomen over het op 3 juli gepresenteerde voorstel.

Juni 2008 - Aangepast kostenplaatje nieuw gemeentehuis!?
Op 3 juli zal de gemeenteraad van Montferland een besluit nemen over het pakket van eisen voor het nieuwe gemeentehuis. Dit pakket van eisen is besproken in de Commissievergadering Algemeen Bestuur en Middelen op woensdag 18 juni. De fractie van Lokaal Belang Montferland heeft veel bedenkingen na het lezen van dit rapport.
Twee jaar geleden heeft een gerenomeerd bureau, Metrum, in opdracht van de gemeente Montferland onderzoek gedaan naar de verschillende mogelijkheden voor huisvesting van het bestuur en ambtenarenapparaat in onze gemeente. Daarbij moest worden gekozen uit handhaving van de bestaande situatie, Gouden Handen, of aanpassing van het bestaande gemeentehuis in Didam met een beperkte front office in 's-Heerenberg. Na presentatie van de drie opties aan onze burgers in 'het Heuveltje' te Loerbeek en diverse raadsvergaderingen viel de definitieve keuze op aanpassing van het bestaande gemeentehuis in Didam voor huisvesting van het ambtenarenapparaat en het college van B&W. Het stadhuis in 's-Heerenberg zou worden uitgerust met een goede frontoffice en alle representatieve taken van de gemeente Montferland gaan herbergen. Mede door het feit dat Bergh al meer dan 629 jaar stadrechten heeft en het stadhuis een meer dan representatieve uitstraling en rijke geschiedenis kent, werd het besluit genomen de raadsvergaderingen nu niet van deze locatie te verplaatsen.
Ook vonden het college van burgemeester en wethouders en de gehele raad het van groot belang dat er een maatschappelijke balans is tussen de twee hoofdkernen Bergh en Didam. Wie het pakket van eisen doorleest komt al snel tot de ontdekking dat er nogal wat afwijkingen zijn t.o.v. van het Metrum rapport en genomen besluiten. We worden nu geconfronteerd met aanzienlijk hogere kosten (tussen 4 en 6 miljoen euro extra investering) en er wordt zelfs gesproken over een variant volledige nieuwbouw in Didam, een optie die niet in de opdracht van de raad is meegegeven. Wie het Pakket van Eisen kritisch leest kan niet anders concluderen dan dat ook verplaatsing van de raadszaal naar Didam in het pakket is opgenomen. In de eerder genoemde commissie vergadering heeft Lokaal Belang Montferland aangegeven dat het voorliggende Pakket van Eisen niet rijp is voor behandeling in de komende raadsvergadering. Eenvoudig omdat je geen goedkeuring kunt geven aan een voorstel dat volledig afwijkt van de eerder vastgestelde kaders. Lokaal Belang Montferland stond in haar mening alleen. Het voorstel zal dus op 3 juli worden behandeld en waarschijnlijk worden aangenomen. Lokaal Belang Montferland vindt het zeer onverstandig investeringen van wellicht 16 miljoen euro (of meer) te plegen nu de schuldenlast van de gemeente al meer dan 70 miljoen euro bedraagt. En met een beetje pech wordt het nog 3 miljoen euro duurder omdat de BTW mogelijk niet verrekend kan worden. Ook is de (verdiept) aan te leggen parkeergarage/parkeerruimte hier nog niet in verwerkt. Daarnaast zorgt de stijgende rente voor mogelijke extra tegenvallers. LBM heeft er voor gepleit dat de nieuwe gemeentelijke huisvestingskosten neutraal moeten zijn. Dit standpunt wordt ook gedeeld door de PvdA en het CDA. Op 3 juli 2008 zal in de Raadsvergadering een besluit worden genomen over het voorgestelde Pakket van Eisen. Uiteraard houden wij u via onze site van de ontwikkelingen op de hoogte.