|
|
HET
TWEEDE SPOOR (Juli 2010)
Via onze site hebben
we onder de kop 'Het tweede spoor' getracht duidelijkheid te
geven aan onze kiezers. LBM was bij de afgelopen
gemeenteraadsverkiezingen de winnaar in Montferland maar werd
door het CDA bij de eerste coalitiebesprekingen al na 2
minuten (bij monde van CDA wethouder Frank Wissink)
afgeserveerd als niet gewenste coalitiepartner omdat LBM
verandering van beleid voorstaat. Vervolgens is door LBM in
samenwerking met Burger Belangen en D66 een alternatief, het
tweede spoor, ontwikkeld en aan PvdA en VVD
gepresenteerd.
Helaas hebben PvdA en VVD, na vergaande tegemoetkoming door het
CDA, alsnog besloten de coalitie van de afgelopen 5 jaar voort
te zetten. Inmiddels is onze website aangepast, maar het verhaal
over het tweede spoor blijft beschikbaar op het tweede spoor.
|
|
|
|
|
|
|
|
RAADSVERGADERING
(24 juni 2010)
Onder agendapunt 16 werd het burgerinitiatief voorstel van de heren van Elk en
Reumer inhoudelijk besproken. Zowel CDA als LBM wensten een
amendement in te dienen. Als eerste kwam het CDA amendement
ter sprake. Na schorsing van de vergadering voor overleg
tussen CDA en de initiatiefnemers van het voorstel bracht het
CDA een gewijzigd amendement in. Dit komt in grote lijnen
overeen met het LBM amendement. Na een tweede schorsing voor
overleg van de oppositie met de initiatiefnemers stelde LBM met
het CDA amendement accoord te gaan mits het laatste punt uit
haar eigen amendement wordt toegevoegd (vaststelling dat een
uitgewerkt Raadsvoorstel m.b.t. evaluatie/wijziging van de
verordening burgerinitiatief 2005 definitief op de agenda van
de raadsvergadering van 28 oktober 2010 wordt geplaatst).
Agendapunt 17 betreft het vaststellen van de verordening
WIJ/WWB. LBM kan zich niet vinden in het voorgestelde beleid
bij constatering van fraude. Het in de verordening
voorgestelde beleid is niet 'hard' maar kan per geval worden
aangepast hetgeen willekeur in de hand werkt. LBM is van
mening dat een fraudeur het gehele ten onrechte verkregen
bedrag dient terug te betalen, vermeerderd met boetesanctie.
We spreken hier over gemeenschapsgeld en door fraude zullen
anderen, die werkelijk van deze voorziening afhankelijk zijn,
door fraudeurs benadeeld worden. Indien een kleine
tekstwijziging wordt toegepast waardoor de verordening alleen
de harde aanpak bij fraude voorschrijft, kan LBM zich in het
voorstel vinden. LBM diende daartoe een amendement in dat door
het merendeel van de Raad werd gesteund. De VVD en PvdA
fractie alsmede een klein deel van het CDA stemden tegen.
Overigens onderschrijft LBM het belang van de nieuwe Wet
investeren In Jongeren (WIJ), de jeugd heeft immers de
toekomst. Het was daarom jammer dat bij de stemming over
het aangepaste voorstel voor de verordening WIJ/WWB de VVD,
PvdA en een deel van het CDA tegen het door de eigen wethouder
ingediende voorstel stemden.
Gezien het belang van de wet WIJ voor jongeren een
onbegrijpelijke zaak.
Agendapunt 21, het coalitieprogramma. De LBM fractie heeft het
programma bekeken en heeft een aantal opmerkingen:
Het coalitie accoord is exploitatisch niet doorgerekend. Het
is onbekend of we dit accoord kunnen betalen en het is
onduidelijk of dit accoord de grote financiële tekorten van
onze gemeente gaat oplossen. Over dit ‘doorrekenen’ zijn
door LBM al eerder vragen gesteld, maar het lijkt niet
mogelijk hier een duidelijk antwoord op te krijgen.
In het coalitie accoord wordt gesproken over een verhoging van
de woonlasten met maximaal 3% per jaar. LBM zal de coalitie
hier aan houden. Wat LBM wel verontrust is, dat er een
ontsnappingsmogelijkheid is opgenomen in het accoord: ‘om de
crisis te bestrijden kan in uitzonderlijke gevallen bij
niet-woningen hiervan worden afgeweken’. De
mogelijke extra lasten komen dus naar alle waarschijnlijkheid
alsnog voor rekening van onze burgers.
De coalitie pretendeert sociaal betrokken te zijn. Dit vinden
wij niet terug in het bedrag van € 50 dat aan het eind van
het jaar aan minima als extraatje wordt uitgekeerd.
Daarnaast heeft de LBM fractie over meerdere andere punten in
het coalitie accoord haar bedenkingen. Wij komen hier zeker
nog op terug.
Kortom, LBM heeft het coalitie accoord afgewezen en werd
hierin gesteund door Burger Belangen en D66.
|
|
|
|
|
|
|
RAADSVERGADERING
(27 mei 2010)
Onder agendapunt 4
(vragenuurtje) heeft LBM vragen gesteld over afval en
zwerfvuil. Er hebben de fractie klachten bereikt over het
onderhoud van de openbare ruimte, zo ligt er nog veel troep
van carnaval op bepaalde plaatsen. Er is ook onduidelijk voor
inwoners over het onderhoudsplan. Wethouder Loeff is bereid
het reinigingsschema op de gemeentelijke website te plaatsen.
Agendapunt 12 betreft het voorstel Burgerinitiatief van de
heren van Elk en Reumer. LBM ondersteunt dit voorstel van
harte omdat democratie begint bij het betrekken van de burgers
bij cruciale beslissingen. LBM memoreerde dat voor haar
transparantie, inspraak, respect en communicatie belangrijk
zijn en denkt dat ook de andere partijen in de Raad niet tegen
het voorstel kunnen zijn. De Raad stemde unaniem in met het
voorstel. Het college zal het voorbereiden voor behandeling in
de raadsvergadering op 24 juni.
De jaarstukken 2009 werden onder agendapunt 14 behandeld. LBM
heeft er op gewezen op dat de gemeente Montferland in 2009 een verlies
van € 617.000 heeft geleden, bij krachtdadige maatregelen
had dit veel minder kunnen zijn. Mogelijk wilde het college
naar de aanloop van de verkiezingen geen impopulaire
maatregelen nemen. LBM wijst er al jaren op dat de
schuldenlast van de gemeente veel te hoog is. Ook heeft LBM de
vraag gesteld wat er met de 5 Mio € is gebeurd die voor
recessiebestrijding was gereserveerd. Antwoord van wethouder Visser:
'deze voorziening is in 2009 niet gebruikt, maar zal in
2010 worden aangesproken'.
|
|
|
|
|
|
|
RAADSVERGADERING
(22 april 2010)
Tijdens de eerste vergadering
van de nieuwe raad op 22 april j.l. heeft LBM onder agendapunt
4 (vragenuurtje) een vraag gesteld over toezeggingen die
in oktober 2009 aan het wijkplatform 's- Heerenberg Oost zijn
gedaan. Die toezeggingen hebben tot dit moment geen gestalte
gekregen.
Agendapunt 8 betreft vaststelling van de welstandscriteria voor
het Stadspark in
's-Heerenberg. LBM heeft een amendement
ingediend dat unaniem werd gesteund. In het amendement wordt
om voorzieningen gevraagd waardoor geparkeerde voertuigen
achter Gouden Handen aan het gezicht worden onttrokken.
Bij agendapunt 13 heeft LBM
aangegeven niet met het voorstel accoord te gaan onder
verwijzing naar de discussie in de eerder gehouden Cie
vergadering. Het collegevoorstel betreft de weigering om
bouwmarkt Fixet toestemming te verlenen huisdier benodigdheden
te verkopen. Tijdens de eerder gehouden Cie vergadering is
door LBM aangegeven dat de
situatie rond Fixet ook van toepassing is op een andere
ondernemer die op hetzelfde industrieterrein is gevestigd,
maar in dit geval wordt een gedoogbeleid gevolgd. Omdat geen eensluidend beleid wordt gevoerd is LBM niet met
het collegevoorstel accoord gegaan.
|
|
|
|
|
|
|
FIETSRONDJE
's-HEERENBERG (april 2010)
De Stadsraad 's-Heerenberg-west organiseerde op 10 april een fietsrondje door 's-Heerenberg
voor de nieuwe raadsleden. Ook LBM was hiebij
vertegenwoordigd.
Voorafgaand aan de ronde gaf de Stadsraad een presentatie over de te volgen route, wat we
onderweg tegen zouden komen en wat er in 's-Heerenberg-west (het stadsdeel
's-Heerenberg-west betreft het gebied westelijk van de Drieheuvelenweg/Immenhorst).
In het daarop volgende fietsrondje werd bij diverse locaties
gestopt en door de Stadsraad toelichting gegeven. Klik hier
voor meer foto's.
Na afloop werd in het
gemeentehuis, onder het genot van broodjes en koffie,
nagepraat over de ervaringen van deze ochtend.
|
|
|
|
|
|
|
CDA
WEIGERT LBM IN COALITIE (maart 2010)
Zoals u uit de media heeft kunnen vernemen heeft het CDA al
enkele minuten na aanvang van de eerste coalitiebespreking
aangegeven LBM als coalitiepartner af te wijzen. Daarbij gaat
het CDA voorbij aan het signaal dat door de kiezers is gegeven
(verlies van 3 zetels voor het CDA in tegenstelling tot LBM
welke met 2 zetels winst nu de tweede partij in Montferland is
geworden).
Een slechte zaak waar wij nog uitgebreid op terugkomen. |
|
|
|
|
|
|
INSTALLATIE
RAADSLEDEN (maart 2010)
Op donderdag 11 maart is de nieuwe Raad geïnstalleerd en
hebben de nieuw aangestelde raadsleden de eed of belofte
afgelegd.
Voor LBM hebben zitting in de Raad (v.l.n.r.):
Riet Frerix-Roes, Jan van Halteren, Gerrit van Lent,Henk
Groote en Geert van de Werff.
Bron foto: gemeente Montferland. |
|
|
|
|
|
CARNAVAL
(febr 2010)
Ook dit jaar hebben een aantal leden van LBM meegelopen in de
optocht op zondag. Dit keer met de groep 'politiek asiel'.
De gemeenteraadsverkiezingen op 3 maart waren een dankbaar
onderwerp:
'Wi-j vège veur 3 maart ons streûtje schoon'. |
|
|
|
|
|
|
HET
NIEUWE GEMEENTEHUIS VOOR MONTFERLAND (dec 2009)
Ook tijdens de laatste raadsvergadering van 2009 (17 december)
waren College en Raad doof voor de argumenten van Lokaal
Belang Montferland. Wij ondersteunen centrale huisvesting maar
plaatsen hier wel enige kritische kanttekeningen bij.
LBM maakt zich nog steeds zorgen over het uiteindelijke
kostenplaatje.
Daarnaast heeft Lokaal Belang Montferland geluisterd naar de
argumenten van Stichting Behoud Karakter Didam. Wij zijn met
hen van mening dat 3 bouwlagen + kap voor het centrum van Didam te
massaal is. Indien de bibliotheek en multi-functionele zaal
uit het plan worden genomen zou de bouwhoogte tot 2 lagen +
kap beperkt kunnen blijven en de kosten aanzienlijk (naar
schatting 3 Mio €) worden verminderd.
Ook een voorstel van Lokaal Belang Montferland in de genoemde
raadsvergadering om de frontoffice niet in Gouden Handen maar
in het huidige gemeentehuis van 's-Heerenberg te vestigen werd
(of wilde niet worden) begrepen. Argumenten van LBM: Indien de
raadszaal niet in Gouden Handen wordt ondergebracht maar op de
huidige plaats gehandhaafd blijft, dan is het uit
kostenoverweging logisch de frontoffice ook in het stadhuis in
's-Heerenberg onder te brengen. Het college zou dan samen met
Woonzorg in overleg kunnen gaan over een andere bestemming
voor de ruimte in Gouden Handen, die oorspronkelijk voor de
front office was gedacht. Een eenmalige extra bijdrage voor
overbrugging zou een aanvullende mogelijkheid kunnen
zijn. |
|
|
|
|
|
|
DROOM
RAADSLID JAN VAN HALTEREN KRIJGT GESTALTE (nov
2009)
Na jaren van plannen maken heeft de gemeenteraad van Bergh op
woensdag 13 oktober 2004 unaniem ingestemd met de bouw van een
nieuw sportcomplex. Een eerder plan werd in november 2001 door
de Raad afgewezen vanwege de te dure kosten met als gevolg een
stijging van de gemeentelijke lasten voor de burger.
Jan van Halteren, toenmalig wethouder financiën, heeft zich
altijd sterk gemaakt voor realisatie van een nieuw sportcomplex.
In maart 2002 kreeg Jan van het college het project 'nieuwbouw
sportcomplex Montferland' in portefeuille. Zeker omdat hij tegen
het eerdere voorstel in 2001 had gestemd was het een uitdaging
om aan te tonen hoe dit wel betaalbaar gerealiseerd kon worden.
De investeringen voor het nieuwe plan bleken uiteindelijk, rekening
houdende met kostenstijgingen en inflatie, ongeveer een derde
lager uit te vallen als het voorstel in 2001. Daarnaast liggen
de exploitatiekosten aanmerkelijk lager. Ook is voorzien in
de bouw van appartementen voor o.a. starters en senioren op
het terrein van het huidige complex.
Inmiddels nadert de bouw haar voltooing en wordt de droom van
Jan werkelijkheid.. |
|
|
|
|
| |
NIEUWE
BESTEMMING VOOR GOUDEN HANDEN (okt 2009)
Lokaal Belang Montferland vindt dat eindelijk een bestemming
voor het klooster Gouden Handen gevonden moet worden. Na jaren
van leegstand is de bouwkundige staat er niet op vooruit gegaan.
Keer op keer hebben wij in de gemeenteraad het klooster ter
sprake gebracht. Een voorstel om de mogelijkheid te onderzoeken
of het nieuwe gemeentehuis in Gouden Handen gevestigd kon worden
zorgde voor veel onrust binnen College en Raad. In de carnavalsoptocht
2009 liep spontaan een groep witte paters mee om aandacht voor
het klooster te vragen. Ook enkele fractieleden van Lokaal Belang
Montferland hebben aan deze ludieke actie deelgenomen.
Het college heeft ons niet kunnen overtuigen van haar wil om
serieus naar deze bestemming voor Gouden Handen te kijken. Wij
hebben nog steeds het gevoel dat van meet af aan Didam als vestigingsplaats
voor een nieuw gemeentehuis vast heeft gestaan.
Alle aandacht voor Gouden Handen heeft er wel voor gezorgd dat
er nu eindelijk serieuze plannen voor herbestemming op tafel
liggen. |
|
|
|
|
